Wissenschaftliche Methoden
1. Was ist eine Übersichtsarbeit?
- Übersichtsarbeiten bezeichnen verschiedene Publikationsformate, mit dem Ziel, die verfügbare Datenlage zu einer wissenschaftlichen Fragestellung möglichst umfassend auf Basis bereits veröffentlichter Arbeiten zusammenzutragen.
2. Welche Formen der Übersichtsarbeiten gibt es und worin unterscheiden sie sich?
Es gibt eine Vielzahl verschiedener Methoden, um eine Übersichtsarbeit zu erstellen. Die Entscheidung für die Art der Übersichtsarbeit ist abhängig von der zu untersuchenden Fragestellung und den vorhandenen Ressourcen.
Folgende Arten von Übersichtsarbeiten (engl. Reviews) gibt es (exemplarische Auswahl):
| Systematic Review | Rapid Review | Scoping Review | Narrative Review | |
| Ziel | Umfassende, methodische Synthese aller relevanten Studien zu einer spezifischen Fragestellung | Schnelle Synthese vorhandener Evidenz zu einer spezifischen Frage | Identifikation der vorhandenen Literatur inkl. Wissenslücken | Überblick über ein Thema, oft mit kritischer Diskussion |
| Fragestellung | Klar definiert | Spezifisch aber mit eingeschränktem Umfang | Breite Fragestellung zum Überblick über ein Forschungsfeld | Oft breite, nicht vorab definierte Fragestellung |
| Such- strategie | Streng systematisch, Suche in mehreren Datenbanken, vorher festgelegte Kriterien | Systematisch, aber eingeschränkt z. B. weniger Datenbanken | Systematisch, vorab festgelegte Kriterien, aber breit gefasst | Nicht systematisch, selektiv |
Qualitäts-bewertung | Strenge methodische Bewertung der eingeschlossenen Studien | Vereinfacht | Meist keine Bewertung | Meist keine Bewertung |
| Analyse | Quantitative (Metaanalyse) oder qualitative Analyse | Deskriptive Analyse | Deskriptive Analyse | Deskriptive Analyse, subjektive Interpretation |
| Ergebnis | Umfassende Evidenzsynthese mit hoher Aussagekraft | Schnell verfügbare Evidenz mit pragmatischen Einschränkungen | Überblick über vorhandene Literatur, Identifikation von Forschungsbedarf | Narrative Diskussion, mit Überblick über bestehendes Wissen |
Nach [1], [2], [3]
3. Was ist eine systematische Übersichtsarbeit?
Bei einer systematischen Übersichtsarbeit (engl. Systematic Review) wird das Vorgehen prospektiv (a priori) geplant und zur Nachvollziehbarkeit/Transparenz vollständig dokumentiert. Eine systematische Literaturrecherche wird in einer oder mehreren wissenschaftlichen Datenbanken mittels eines festgelegten Suchterms und nach vorab definierten Ein- und Ausschlusskriterien durchgeführt. Die für die Fragestellung relevanten Informationen werden anschließend systematisch aus den Publikationen extrahiert. Diese methodischen Schritte sollten im Vier-Augen-Prinzip durchgeführt werden, d. h. zwei Personen führen diese Schritte unabhängig voneinander durch und gleichen die Ergebnisse ab. Es ist auch möglich, dass eine Person diese Schritte durchführt und eine zweite Person die Richtigkeit prüft. Diskrepanzen werden diskutiert und unter Umständen durch das Hinzuziehen einer dritten Person gelöst. Die methodische Qualität einer systematischen Übersichtsarbeit kann mit Bewertungstools wie „A Measurement Tool to Assess systematic Reviews 2“ (AMSTAR 2) [4] oder dem Tool „Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation“ (GRADE) [5] oder NutriGrade [6] beurteilt werden. Systematische Übersichtsarbeiten können Metaanalysen (siehe Frage 4) beinhalten, was ihre Aussagekraft erhöht.
4. Was ist eine Metaanalyse?
Eine Metaanalyse ist eine quantitative Zusammenfassung der Daten/Ergebnisse verschiedener Primärstudien zu der gleichen Fragestellung. Dabei werden gepoolte Effektschätzer (z. B. Odds Ratio oder Relatives Risiko) berechnet. Die Basis einer Metaanalyse stellt eine systematische Literaturrecherche mit vorab definierten Ein- und Ausschlusskriterien dar (siehe Frage 3). Die Ergebnisse einer Metaanalyse werden häufig in einem sogenannten Forest Plot grafisch veranschaulicht.
5. Was ist ein Umbrella Review?
Umbrella Reviews (auch „Overview of Reviews“) fassen die Ergebnisse bereits bestehender systematischer Übersichtsarbeiten (siehe Frage 2) zusammen und stellen die bereits vorhandenen Ergebnisse einander gegenüber, um einen komprimierten Überblick zur aktuellen Evidenzlage einer bestimmten Fragestellung zu liefern. Die methodische Qualität der eingeschlossenen systematischen Übersichtsarbeiten kann mit den oben genannten (siehe Frage 2) Bewertungstools bewertet werden. Mit dem Bewertungstool „Risk Of Bias In Systematic reviews“ (ROBIS) kann der Verzerrungsbias systematischer Übersichtsarbeiten dargestellt und bewertet werden [7]. Somit kann in Umbrella Reviews die derzeit höchste Evidenzsynthesestufe erreicht werden. Umbrella Reviews können Aussagen zur Metaevidenz zu einer Fragestellung treffen und aktuelle Forschungslücken aufzeigen.
Folgende Tabelle zeigt die Charakteristika und damit die Unterschiede einer systematischen Übersichtsarbeit und eines Umbrella Reviews (Tabelle modifiziert nach Higgins, Thomas and Chandler [3]):
| Systematische Übersichtsarbeit | Umbrella Review | |
| Definition | Überprüfung einer klar formulierten Fragestellung mittels systematischer und eindeutiger Methoden, um relevante Forschungsergebnisse zu identifizieren, auszuwählen und zu bewerten sowie die Daten aus den in die Auswertung eingeschlossenen Studien zu sammeln und zu analysieren. | Zusammenfassung der Evidenz zu einer bestimmten Fragestellung aus mehreren, bereits veröffentlichten systematischen Übersichtsarbeiten bzw. Metaanalysen zu einer übersichtlichen Arbeit mit höchster Evidenzstufe. |
| Ziel | Zusammenfassung der Informationen/Evidenz aus Primärstudien | Zusammenfassung der Informationen/Evidenz aus systematischen Übersichtsarbeiten und Metaanalysen |
| Untersuchungs- gegenstand | Primärstudien | Systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen |
| Mögliche Analyse(n) | kann eine Metaanalyse beinhalten | häufig eine Darstellung der Ergebnisse der einzelnen, inkludierten Übersichtsarbeiten kann eine erneute Analyse der Daten in Form einer Metaanalyse beinhalten |
Literatur
[1] Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2024. https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL (eingesehen am 30.09.2025)
[2] Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009 Jun;26(2):91–108.
[3] Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5 (updated August 2024). Cochrane, 2024. www.cochrane.org/handbook. (eingesehen am 30.09.2025)
[4] Shea BJ, Reeves BC, Wells G et al.: AMSTAR 2. BMJ 358 (2017) j4008
[5] Guyatt G, Oxman AD, Akl EA et al.: GRADE guidelines. J Clin Epidemiol 64 (2011) 383–394
[6] Schwingshackl L, Knüppel S, Schwedhelm C et al.: Perspective: NutriGrade: A scoring system to assess and judge the meta-evidence of randomized controlled trials and cohort studies in nutrition research. Adv Nutr 6 (2016) 994–1004
[7] Whiting P, Savović J, Higgins JPT et al.: ROBIS. J Clin Epidemiol 69 (2016) 225–234
letzte Änderung: 27. 11. 2025